Odvolání generálního ředitele DP Praha, a.s., jakkoli se zdá překvapivé, bylo na spadnutí již delší dobu.

Tomu, že se tak nestalo dříve lze připočíst krizi na pražské Radnici, kde se původní koalice rozpadla a bylo zde půl roku bezvládí.
Není-li vedení Radnice, není možnost nikoho odvolat... Je třeba si uvědomit, že DPP vlastní Radnice, tedy politici. Změní-li se politici, logicky se většinou změní i ředitel, zvláště má-li třeba vazbu na politickou stranu, která na radnici zrovna nevládne, či který si ve své partaji nerozumí se šéfem. To samé se stalo třeba i ve vedení DP Brno po změně vedení na Radnici v Brně.

Ačkoli generální ředitel navenek vytvářel pozitivní mediální obraz a byl vstřícně vnímán zaměstnanci DPP, pod pokličkou nebylo vše –z mého pohledu předsedy OO- ideální.

Připomeňme si to, co osobě Ing.Ďuriše lze –podle mne a z mého pohledu- zazlívat.

· Asi většina už zapomněla, že GŘ z Budějovic přišel s myšlenkou a požadavkem, abychom souhlasili s desetiprocentním snížením svých mezd (asi inspirován letištěm, kde to tenkrát udělali) a to i přes platnou tehdejší Kolektivní smlouvu, zaručující jejich nárůst. Tenkrát jsem proti tomuto kroku vystoupil ve vzájemném duelu na Českém rozhlasu. Upozornil jsem GŘ, že nebudeme s tímto nehorázným požadavkem souhlasit a na případné vypovězení KS razantně odpovíme (a stávkovat umíme…). Růst mezd a platnost KS jsme tehdy udrželi…

· Po ukončení platnosti tehdejší KS se v jednání s Gř podařil již jen malý nárůst nad míru inflace. Vrátil nám to…

· Lepší nárůst jsme zaznamenali až v nedávné době a po dohodě s radním Dolínkem. Ing. Ďuriš přišel s návrhem nárůstu 0 % (už jste zapomněli? Mimochodem, chtěl i zdražit režijky…to už taky nevíte..?), k dohodě nakonec po půl roce jednání došlo, ovšem výměnou za razantní zhoršení podmínek pro práci odborových organizací (to už nikdo nevidí). Vyjednavači prostě podlehli tlaku GŘ a jeho spojení dvou věcí do jedné- chcete nárůst? Tak za zhoršení podmínek pro vaši práci.

Moji kolegové se asi báli reakce zaměstnanců (nebo jim to bylo jedno), kterým by to zřejmě neuměli vysvětlit a souhlasili. Jediní proti všem jsme pak neměli šanci oponovat. Odborové organizace tak mají letos menší prostor pro práci (placené uvolnění – u nás je to z cca 11 na 6 dnů měsíčně) i menší výši peněz (dar na činnost)- nejen podle počtu členů, ale navíc ještě podle toho, kolik lidí v kolika odborových organizacích je. Vícečlenství je výrazně finančně kráceno. Každý má jinou cenu.. Je to jako jako byste měli přistupovat rozdílně ke každému….podle mne je to diskriminace jak řemen. Ostatním to ale asi nevadí… nicméně následkem krácení prostoru pro činnost organizací dochází k situacím, že nejsme schopni včas reagovat na množství připomínkovacích řízení i podnětů a kontrol dokumentů. Při práci u soustruhu, či při řízení dopravního prostředku prostě nemůžete pročíst stostránkové dokumenty…nemůžeme se scházet (například na svazu s ostatními OO) či se svými členy a to přímo souvisí s nárůstem počtu OO… Ano, za působení generála se počet OO značně rozšířil (asi tak o deset…).

Generální ředitel například úskokem a využitím slabého místa ve smlouvě o mém uvolnění, zrušil dohodu na neurčito (s odkazem na Občanský zákoník) a následně porušil i slib daný předsedovi OSD, že dojde-li k dohodě Odborových organizací, bude dohodu u výši uvolnění respektovat. I přes dohodu OO, podmínky odmítl s odkazem na vyšší finanční náročnost. Svévolně si též vyložil výklad v dohodě o počtu nad 50 členů, přičemž počet padesát lidí nerespektoval a uznal jen počet padesát po přepočtu odečtu vícečlenství. V důsledku tak místo padesát členů, musí mít organizace 70 či sto členů, aby ji vůbec vznikl nárok. Šlo o jednostranný krok, poškozující OO.

· I přes opakované upozornění OO na zbytečný únik peněz firmám za činnosti, které jsme schopni svými zaměstnanci dělat levněji, nedošlo k žádnému pokroku. Sám jsem na problém u cizí firmy na výhybky upozorňoval minimálně dvakrát…

· Jako asi jediný jsem protestoval(i do zápisu) proti snaze zavést organizační změny v DPP formou zavedení DIVIZÍ a to tak, že se nejdříve vytvoří dobře placená místa divizních ředitelů a pak, po čase, se teprve něco, někde, zruší a převede do Divizí. V souvislosti s tím, že na růst mezd peníze nejsou a na zřízení ředitelských postů ano, mi tato myšlenka připadala nepřijatelná a nehospodárná. Když Divize, pak ať si na sebe vydělají – rovnou a hned. Proč mít třeba tolik vedoucích na CD, když by stačil jeden?

· S Gř jsem se neshodl ani na garanci, že řidiči TRAM si nebudou muset dělat řidičák na TRAM EVO1, když nechtějí. Na mé otázky reagoval podrážděně. I přes ujišťování, že není pro Prahu, jezdí na lince 6 s cestujícími a mám info, že dochází k přesvědčování řidičů, ať si papíry udělají. Taktéž nedošlo k prodeji vozů 14T a rušení potřeby kvalifikace na tuto TRAM. Což také sliboval.. řidiči tak stále musí mít kvalifikaci i na vozy se kterými nejezdí…

· A proč se neustále přestrojujeme se stejnokrojem, proč se nemůžou používat oděvní součástky s velkým logem, když jsou úplně nové…?
Asi by toho bylo víc, ale k dokreslení toho, že nic není černobílé, to stačí.

Chápu, že mé vyjádření může být v rozporu s vnímáním kohokoli jiného.

Máte-li zájem, napište nám, jak vy jste GŘ viděli a vnímali. Váš názor uveřejníme, nebude-li vulgární a nebude-li urážet žádného zaměstnance DPP, či pokud by nebyl v jiném ohledu v rozporu s trestním právem (například zveřejnění utajovaných skutečností u osob, které mají doložku mlčenlivosti) a mírou slušnosti...

Lze si jen přát, aby nový GŘ, přichodivší z Pošty, byl k práci odborů uznalý. Věřím, že pak lze náš podnik lépe a levněji spravovat.

Zabloudil Jiří dr.h.c.
předseda ZO OSD Motol